[page en évolution permanente]
Je ne présente ici aucune invention. Je ne reproduis aucune théorie. J'assemble des pièces de puzzle issues de plusieurs théories indépendantes, selon un assemblage qui me semble approprié, suite à mes réflexions et à des conversations constructives avec des personnes intéressantes.
J'utilise ici les dénominations de la théorie des styles sociaux, en lien étroit avec les considérations sur les types mentaux.
Ma conception repose sur l'idée que dans une relation entre deux personnes, disons par exemple 'L'autre' et 'Moi', il y a trois entités territoriales :
Note : la position gauche/droite des entités est sans importance.
Ce diagramme montre à quel point la volonté de contrôler une relation -- ou pire : l'autre -- peut être symptomatique d'une non maîtrise de soi, autrement dit d'une inconscience. Toute pollution territoriale dénote donc un déplacement de personnalité, une sorte d'aliénation de l'individualité.
L'idée de base : chacun chez soi. Les perceptions des frontières peuvent être floues. Dans ces conditions, il devient essentiel d'explorer le monde relationnel ("faire des sorties") afin de rencontrer résistance, sur le territoire de l'autre, et de redéfinir sa perception des limites. Le délinquance est une illustration de cette exploration.
Je reprends la grille des styles sociaux :
Je superpose ces deux diagrammes :
Superposition classique. Vraisemblablement néfaste, professée par l'idéal féminin, l'échange d'énergie, blablabla. Douter de soi, tenir l'autre sous contrôle tout en lui cédant la part équivalente de soi, etc. Ce que j'appelle la désincarnation. Dépassé. Exit.
Exemples (répliques non liées) :
Superposons ces deux diagrammes autrement :
L'idée qui s'en dégage est que l'on peut être pilote/pionnier chez soi et expert/médiateur chez l'autre. Cela permet de chacun être identique, de trouver son individualité. C'est ce que j'appelle l'incarnation.
Exemples :
Question en référence à Kusturica dans Arizona Dream : à un moment n'est-il pas temps pour le poisson de placer ses deux yeux du même côté ?
Voici une autre superposition, équivalente à son complémentaire :
Attention : dessin ambigu, je vais le refaire
Cette superposition présente l'avantage de fixer le rôle de chacun à une partie d'hémisphère cérébral (voir la théorie des types mentaux) : l'un assume l'hémisphère anima tandis que l'autre assume l'hémisphère animus. La répartition est toujours équitable. Cela me semble pouvoir fonctionner mais il faut supporter l'aliénation. A voir.
Chacun est différent dans la société. Il faut de tout pour faire un monde. Il en va de même pour les considérations territoriales. Voici les impressions territoriales des différents styles sociaux :
Comme le dit Guy Corneau dans N'y a-t-il pas d'amour heureux ?, "Ne pas savoir où l'un commence et où l'autre finit". Mon tourment vient lorsqu'au lieu de percevoir nettement le diagramme relationnel :
je le perçois de manière floue :
Ce flou induit une confusion générant parfois une colère inapropriée.
Voir le dessin : La rose en feu
Ce que je peux au moins faire, c'est me recentrer sur moi et par la conscience de moi préciser ma frontière.
La possibilité de se perdre dans l'autre plane toujours ou, à l'inverse, celle de s'enfermer dans soi-même et de vivre une mortelle solitude à deux qui est comme le purgatoire de l'intimité. Il ne faut donc pas avoir honte de cette peur du rapport intime avec l'autre, car sur le plan de l'identité l'enjeu est réel.
Guy Corneau dans N'y a-t-il pas d'amour heureux ?
Lors d'une séance de massage sensitif parfaitement respectueuse, voici ce que je ressens :
Ce diagramme me fait penser aux deux dessins suivants :
Où est passée la relation dans le diagramme ? Je l'ignore. Elle doit bien être quelque part. Corine m'a parlé de qualité relationnelle dans les massages qu'elle donne à ses patients.
[à suivre]
[à suivre]
Voir la page JeTuIlNousVousIls